Trí tuệ nhân tạo có thể tính toán triết học không?

Trong năm ngày vừa qua, tôi đã không viết hằng ngày vì lượng đọc quá lớn mỗi ngày khiến tôi không còn đủ "não bộ" để viết gì cả. Tuy nhiên, những ngày gần đây có một số chủ đề thú vị đáng để bàn luận và giả vờ thành nội dung viết hằng ngày.

• Từ nghệ thuật chúng tôi đã thảo luận đến trí tuệ nhân tạo *

Một câu hỏi từ bạn: Triết học về bản ngã đại diện cho điều gì? Là sự thức tỉnh lại của ý thức tự ngã? Điều này có bao gồm việc phát triển trí tuệ nhân tạo đang bước vào giai đoạn tăng trưởng nhanh chóng không?

Tôi: Đúng vậy, bạn đã chỉ ra một điểm mấu chốt. Chắc chắn trí tuệ nhân tạo sẽ thay thế phần lớn suy nghĩ logic và tính toán. Một số người sẽ tiếp tục trở thành người dùng trung thành của các nền tảng như TikTok, trong khi một số khác sẽ dừng lại và suy ngẫm một câu hỏi: nếu hầu hết mọi thứ đều bị thay thế bởi các thuật toán, thì tôi có thể làm gì? Các thuật toán từ đầu đến cuối không thể giải quyết được các vấn đề triết học, chẳng hạn như liệu con người có linh hồn hay không? Liệu giấc mơ có phải là một hình thức tiên tri không? Đây chính là cái mà hôm nay tôi gọi là "phạm vi đức tin 01", điều không thể chứng minh hoặc tính toán bằng logic. Lợi ích của trí tuệ nhân tạo là nó thay thế công việc logic giúp tiết kiệm thời gian, tạo ra nhiều thời gian hơn cho tư duy biện chứng. Trí tuệ nhân tạo không thể thay thế tư duy biện chứng vì nó không thể trả lời các câu hỏi triết học siêu hình; mặt trái của nó là các thuật toán mạnh mẽ hơn có thể cướp đi khả năng tư duy của một số người, biến họ thành "nhân loại thuật toán 02". Những người này thực tế đã trở thành phụ thuộc vào trí tuệ nhân tạo. Họ muốn vượt qua tình trạng này thì cần phải giải quyết các vấn đề triết học cá nhân: Tôi là ai? Tôi muốn trở thành ai? Câu hỏi này không thể được trí tuệ nhân tạo hoặc TikTok trả lời thay.

Bạn: Tôi tưởng tượng rằng so với sự bóc lột của vốn, sự bóc lột của thuật toán thậm chí còn khủng khiếp hơn. Hy vọng tôi sẽ không sống đến thời kỳ đó.

Tôi: Điều này dẫn chúng ta quay trở lại mục đích của giáo dục. Plato tin rằng "giáo dục là công cụ cần thiết để đạt được công lý xã hội". Ông ấy nghĩ rằng thế giới này có ba vai trò xã hội: Nhà lãnh đạo (bảo vệ sự thật và trí tuệ), Người bảo vệ (duy trì luật pháp và trật tự), và Người sản xuất (giải quyết vật chất và cung cấp). Mục đích của giáo dục là giúp mỗi người tìm thấy vai trò xã hội phù hợp với mình, từ đó đạt được một trật tự công bằng tương đối. Thật không may, giáo dục thực tế không công bằng, và chắc chắn các thuật toán sẽ thay thế vấn đề phân phối giáo dục.

Một nhà giáo dục cực đoan hơn, Jordan, ông ta thậm chí còn cho rằng mục đích của giáo dục là dựa trên mức IQ của từng người để phân bổ tầng lớp xã hội và công việc tương ứng, nhằm tránh chế độ di truyền ở tầng lớp thượng lưu và vòng luẩn quẩn tiêu cực trong tầng lớp thống trị, ví dụ như một nhóm kẻ ngốc sợ những người thông minh nên tiếp tục bóc lột tài nguyên của họ.

Quay lại với trí tuệ nhân tạo, thuật toán của nó thực tế đang thực hiện công việc phân bổ kiểu "giáo dục" này. Những người nghiện xem video ngắn sẽ ngày càng nghiện hơn, luôn nhìn thấy những nội dung không khuyến khích họ trở nên thông minh hơn. Còn những người từ bỏ thuật toán và bắt đầu tự hỏi mình là ai sẽ tiến vào một lĩnh vực triết học mà thuật toán không thể tính toán được.

Bạn: Liệu thuật toán có thể cải thiện nguồn lực giáo dục không?

Tôi: Có thể chứ. Nó làm cho những người nghiện video ngắn càng nghiện hơn, trong khi những người bắt đầu cố gắng giải mã các bí ẩn triết học sẽ nhanh chóng tìm thấy nội dung liên quan theo chiều dọc và ngang qua thuật toán. Nhưng quá trình học tập và so sánh vẫn phải do chính người đó thực hiện. Hiện tại, thuật toán chưa thể tính toán được triết học, nhưng cũng không biết tương lai có làm được hay không.

Hiện tại, một vấn đề lớn trong giáo dục không thể giải quyết được là khoảng 15% dân số có chỉ số IQ dưới 87. Nếu họ không nhận được sự phân bổ xã hội tốt hơn, họ có thể gây bất ổn xã hội. Phái tả Mỹ đã sử dụng một cách tiếp cận không đúng đắn khi thúc đẩy bình đẳng hóa giáo dục, nghĩa là tất cả mọi người đều nhận được giáo dục trung bình và đồng nhất, điều này dẫn đến cạnh tranh gay gắt giữa vị trí công việc và phân bố IQ trong xã hội, khiến xã hội rơi vào cuộc cạnh tranh ác liệt. Do đó, tôi nghĩ rằng "sự bóc lột của thuật toán" mà chúng ta vừa thảo luận có thể giải quyết vấn đề này, giữ cho những người nghiện video ngắn bị kiểm soát tinh thần, tránh gây bất ổn xã hội.

Bạn: Bạn có từng nghiện video ngắn không?

Tôi: Tôi không thể nghiện, tôi đã thử nhưng nhanh chóng hiểu rõ logic đằng sau mỗi video ngắn và tự hỏi mình: "Tại sao tôi phải xem cái này?"

Bạn: Tôi từng lướt app Xiaohongshu đến khi đột nhiên tự hỏi: "Tại sao tôi lại xem cái này?" Nhưng tôi không thể nghiện vì cứ thấy nội dung lặp đi lặp lại mãi. Có lẽ tư duy của tôi quá nhảy vọt nên khi cùng nội dung xuất hiện liên tục, tôi vô thức cảm thấy buồn chán. Và khi tôi muốn lướt, tôi không kiểm soát được thói quen này vì tôi lo lắng rằng một ngày nào đó mình sẽ rơi vào vòng lặp vô tận như Bill Murray trong phim "Ngày củaGroundhog".

Tôi: Nhưng trong tương lai, thuật toán sẽ không đơn giản như vậy, chắc chắn sẽ có những công thức phức tạp hơn. Về cơ bản, thuật toán sẽ chỉ đưa cho một người một chuẩn mực nhất định. Bạn không thể đưa cho những người chỉ xem video đấu vật khuyết tật đột nhiên chuyển sang các video về nhân quả tích công đức. Vì phạm vi nhận thức của mỗi người là một vùng an toàn.

Bạn: Tôi có thể sẽ chịu không nổi nếu nó tiến hóa thêm nữa.

Tôi: Nhưng bản chất vẫn không thay đổi. Bạn không thể đưa cho một chàng trai đồng tính yêu thích cơ bắp nam giới đột nhiên chuyển sang các video vũ nữ ngực to nhảy múa.

Bạn: Vẫn có một giới hạn về nội dung.

Tôi: Bởi vì triết học và nhận thức bản thân không thể được tính toán, nên các phép tính này chỉ có thể diễn ra bề mặt. Mọi người sẽ không đi sâu vào suy nghĩ tại sao, rồi chuyển sang video tiếp theo với nội dung hoàn toàn khác, và họ tiếp tục không đi sâu vào.

Thật đáng sợ khi có một thuật toán như thế này: Bạn xem một video về sự tăng trưởng nhanh chóng của cây, tiếp theo là một video về sự lan rộng của nấm, sau đó là cách mạng giao thông New York dần dần được xây dựng lên, tiếp theo là thông báo rằng đường đi của nấm và bản đồ giao thông New York giống nhau, tiếp theo là đặt câu hỏi: Nấm có suy nghĩ không? Sau đó đặt câu hỏi tiếp theo: Suy nghĩ thực sự là gì? Rồi bạn bị kéo vào thế giới triết học.

Bạn: Nếu nó thông minh đến mức đó, tôi chọn chết.

Tôi: Nhưng thuật toán như vậy không phải là điều xấu. Tôi nghĩ thuật toán không có tốt xấu, đó là phương pháp để con người khám phá những điều chưa biết. Cuối cùng, để nâng cao bản thân, một người vẫn phải trở lại nhận thức và khám phá chính mình, điều mà thuật toán không thể cung cấp được.

Bạn: Công nghệ chỉ là công cụ.

Tôi: Đúng vậy, vì vậy tôi rất mong đợi thuật toán sẽ trở nên khéo léo hơn. Tôi có thể sử dụng nó để tiết kiệm nhiều thời gian hơn để giải đáp nhiều quy luật cơ bản hơn. Tôi nghĩ lý do tôi không thể nghiện là vì tôi đang dần nắm bắt được nhiều quy luật cơ bản.

Bạn: Bạn chắc chắn rằng lúc đó bạn sẽ không bị thuật toán lợi dụng không, khi thuật toán phát triển đến giai đoạn đó? Hay nói cách khác, nếu thuật toán có thể phát triển đến giai đoạn đó, thì nghiện cũng chẳng sao. Hiện tại tôi đang rơi vào mâu thuẫn: liệu thuật toán cao cấp hơn có thể phá vỡ "ngôi nhà kén thông tin 03" hay không?

Tôi: Bạn coi nghiện thuật toán là điều xấu trước tiên, nhưng có thể đó lại là điều tốt vì nó tiết kiệm thời gian. "Ngôi nhà kén thông tin" không phải là đích cuối cùng của thuật toán, nhưng đó là cách tốt nhất để thuật toán kiểm soát con người.

Bạn: Khi nào thuật toán có thể phá vỡ ngôi nhà kén thông tin? Đó là một câu hỏi.

Tôi: Tôi nghĩ rằng điều này thực sự phụ thuộc vào chính bản thân mỗi người. Thuật toán chắc chắn sẽ tạo ra một vòng lặp, nhưng điều đó tùy thuộc vào biên giới và mức độ học tập của nó.

Bạn: Nhưng khi bạn tò mò nhấn like vào một nội dung mới, hệ thống có thể nhận diện và đưa ra nội dung mới. Ngôi nhà kén thông tin sẽ mở rộng nếu bạn click vào nhiều nội dung khác nhau, nhưng dù sao nó vẫn tồn tại.

Tôi: Hãy lấy ví dụ về video ngắn. Giả sử trong hỗn loạn của thuật toán, bạn đột nhiên được gợi ý đến "Suy nghĩ là gì?", một chủ đề mà bạn có thể rất quan tâm. Nhưng video kế tiếp lại là một cô gái nhảy múa gợi cảm, bạn có thấy mình bị mất kết nối với chủ đề mà bạn vừa hứng thú không? Để phá vỡ ngôi nhà kén thông tin, bạn cần đặt điện thoại xuống và tiếp tục theo đuổi nội dung "Suy nghĩ là gì?" đó, sau đó bắt đầu nghiên cứu sâu hơn. Tất nhiên, để sử dụng trí tuệ nhân tạo hiệu quả, bạn có thể sử dụng thuật toán để đào sâu vào một chủ đề duy nhất, chẳng hạn như nhanh chóng tìm thấy các quan điểm lịch sử về nhận thức "suy nghĩ" và so sánh chúng.

Bạn: Có thể làm như vậy.

Tôi: Thuật toán thực hiện công việc trình bày. Nếu nó sử dụng thuật toán để đưa ra kết luận và tổng kết thay cho tôi, thì tôi "không chấp nhận". Tôi không muốn nó giúp tôi đưa ra kết luận về kiến thức và logic. Tôi cần tự mình tìm hiểu sâu hơn và hình thành nhận thức riêng, thay vì trở thành một kết luận của thuật toán.

Bạn: Hiện tại thuật toán chỉ có 88vin shop thể hiển thị kết quả, hiển thị mẫu.

Tôi: Vì vậy, nếu bạn nói sợ hãi, tôi cũng cảm thấy sợ khi nó bắt đầu diễn giải và tóm tắt nội dung. Điều này sẽ làm thu hẹp hệ thống nhận thức. Thật đáng sợ vì mọi người sẽ không còn suy nghĩ mà chỉ yêu cầu kết luận trực tiếp. Ví dụ, khi nó bắt đầu tự viết tiểu thuyết bằng cách học hỏi phong cách, từ ngữ và cấu trúc của tất cả các cuốn tiểu thuyết trên thị trường, điều này có phải là một cú đánh vào các nhà văn không? Liệu lúc đó con người còn thực sự cần các nhà văn không? Nghệ thuật cũng ngoai hang anh 2025 không ngoại lệ.

Bạn: Tôi nghĩ rằng điều này phụ thuộc vào lĩnh vực. Nếu là hành vi thương mại, tôi nghĩ điều này là khả thi và hiệu quả, ví dụ như sử dụng chương trình bò sát để tính toán: Trên Xiaohongshu, giới trẻ thuộc thế hệ Z thích loại nước hoa nào, giá cả, mùi hương và ngữ cảnh sử dụng, từ khóa tìm kiếm của họ để xác định sản phẩm của mình.

Tôi: Nhưng có một điều mà thuật toán không thể hoàn toàn tính toán được, đó là cảm xúc. Cảm xúc đối với nhân tính là một vấn đề triết học siêu hình, điều này hiện tại thuật toán không thể tính toán được.

01 Phạm vi đức tin: Nhận thức được chia thành hai phạm vi, lý tính và đức tin. Phạm vi lý tính có thể được chứng minh sai bằng logic, nhưng phạm vi đức tin không thể được phân tích bằng logic, thậm chí là khoa học, nhưng có thể nó thực sự tồn tại. Ví dụ như "chứng minh rằng ma quỷ không tồn tại". 02 Nhân loại thuật toán: Những người bị thống nhất tư tưởng thông qua "ngôi nhà kén thông tin". Tất nhiên, đây là suy đoán tồi tệ nhất của tôi về trí tuệ nhân tạo. Tôi nghĩ rằng các nhà lãnh đạo có thể điều chỉnh nội dung trong "ngôi nhà kén thông tin" để kiểm soát tư tưởng của những người nghiện nội dung được thuật toán đề xuất. 03 Ngôi nhà kén thông tin: Là hiện tượng mà con người thường bị hướng dẫn bởi sở thích cá nhân, khiến cuộc sống của họ bị bó buộc trong một "kén" như con tằm.