Những suy nghĩ sơ lược về quy tắc sống trong môi trường tiếng Trung giản thể I

Môi trường tiếng Trung giản thể, phàn nàn, internet

008 | Những suy nghĩ sơ lược về quy tắc sống trong môi trường tiếng Trung giản thể I

Vài ngày trước, bài viết đầu tiên trên blog mới của tôi đã bị xóa khỏi môi trường tiếng Trung giản thể. Bài viết không thể mở được trên WeChat Moments mang tên "Độc Xà", với lý do là "Trang chứa nội dung khiêu dâm và bị nhiều người khiếu nại". Dù cố gắng suy nghĩ kỹ lưỡng, tôi vẫn không thể hiểu làm thế nào một câu chuyện tiểu thuyết có khung cảnh về sự tan vỡ tình anh em, nơi hai người brother quyết định liệu có nên chết để chuộc lỗi cho một sự việc công quan lộ ra hay không, lại có liên quan đến nội dung khiêu dâm? Phải chăng chỉ cần anh em đánh nhau bằng dao?

Tôi đùa cợt trên Moments để tự minh oan rằng mình thực sự chưa bao giờ viết một kịch bản loạn luân giữa anh em trai. Nhưng điều này thực tế đã được dự đoán từ trước—người cuối cùng bị treo cổ công khai vì những vòng xoáy tương tự chính là Ultraman.

Trước đây, sự kiện Ultraman bị gỡ xuống từng gây xôn xao dư luận, với lý do là các tập phim hoạt hình của Ultraman chứa yếu tố "bạo lực và máu me", dẫn đến toàn bộ phim bị gỡ xuống để chỉnh sửa trên toàn mạng. Tuy nhiên, không lâu sau đó, Ultraman lại xuất hiện trở lại trước công chúng. Mặc dù sự kiện PR này dường như là một "sai sót", nhưng nó lại ẩn chứa một quy tắc sinh tồn tinh vi và hoàn hảo.

Bạn có từng làm việc trong ngành nghề yêu cầu "thẩm tra chính trị" không? Để nhận được tài liệu thẩm tra chính trị này, bạn phải đi qua rất nhiều lần đến đồn công an tại địa phương đăng ký hộ khẩu, và cuối cùng bạn sẽ nhận được một tờ giấy chứng nhận rằng bạn là người "trong sạch". Việc nhận tài liệu này, kể cả thời gian khởi động máy in, cũng chỉ mất khoảng 20 giây, nhưng 20 giây đó đủ để phủ nhận cả cuộc đời bạn. Tài liệu thẩm tra chính trị quan trọng nhất là xác nhận bạn, như một cá nhân trong xã hội, có hay không có "tiền án".

Tuy nhiên, liệu có "tiền án" hay không, đối với người dân bình thường mà nói, thì họ hoàn toàn không thể kiểm tra được, nếu không thì "tài liệu thẩm tra chính trị" cũng chẳng cần thiết phải lấy ở đồn công an. Người dân nhìn thấy gì? Đó là người này đã từng bị công an đưa đi, thậm chí không cần biết "vì sao", và cũng chẳng quan tâm liệu họ có được thả ra vô tội hay không. Ngay cả khi bạn cầm trên tay một tài liệu thẩm tra chính trị trong sạch, họ vẫn không thèm để ý. Miễn là bị đưa đi, người đó chắc chắn có vấn đề nghiêm trọng.

Ultraman mặc dù đã được "thả ra vô tội", nhưng đối với nhiều phụ huynh, anh ta là người đã từng vào tù, và lý do là vì "bạo lực và máu me". Dù anh ta có quay lại hay không, chắc chắn anh ta vẫn là người có vấn đề. Tương tự, áp dụng quy tắc này lên bài viết "Độc Xà" của tôi cũng vậy. Bài viết của tôi trên Moments bị coi là "trang chứa nội dung khiêu dâm và bị nhiều người khiếu nại", ngay cả khi tôi không hề viết bất kỳ nội dung liên quan đến khiêu dâm nào, tôi vẫn không thể giải thích rõ ràng, bởi vì tôi đã bị chính quyền xác định là kẻ từng viết "nội dung khiêu dâm" và sẽ tiếp tục viết thêm nữa.

Quy tắc sinh tồn này đã trở thành một nguyên tắc cứng nhắc trong internet tiếng Trung giản thể. So với cụm từ "vi phạm pháp luật", "chứa nội dung khiêu dâm" kích thích giác quan con người hơn nhiều. Trong suốt thời gian dài, "vi phạm pháp luật" đã trở thành một tấm màn che đậy, là cách truyền thông chính thống thường xuyên sử dụng để xóa bỏ sự thật. Khi mọi người nhìn thấy cụm từ này, họ thường đoán xem điều gì đã xảy ra trước đó. Nhưng nếu nói rằng sản phẩm của bạn "chứa nội dung khiêu dâm", thì tội danh đó quá nặng nề—bởi vì trong xã hội hiện đại, vẫn còn rất nhiều phụ huynh sẽ báo cáo quảng cáo bao cao su trong thang máy vì sợ rằng nó sẽ dạy hư con cái của họ.

Logic này cũng được áp dụng trong nhiều khía cạnh của cuộc sống. Ví dụ như, "Tôi nói anh ấy cưỡng hiếp tôi thì anh ấy đã cưỡng hiếp tôi rồi, dù công an không bắt anh ta, tôi cũng sẽ khiến anh ta thân bại danh liệt"; "Anh ấy xóa nội dung rồi, chắc chắn là có vấn đề nên mới xóa, nếu không có gì sai thì cứ giữ nguyên chứ sao lại xóa?"; "Anh ấy không chịu xóa, chắc là anh ấy tự cho mình đúng hả? Cãi thế nào cũng vô ích, mọi người đều biết anh ấy là hạng người gì rồi." Tôi nghĩ bạn chắc chắn có thể đưa ra nhiều ví dụ khác, ngoai hang anh 2025 từ internet, nơi làm việc, đến hàng xóm láng giềng, logic này xuất hiện khắp mọi nơi.

Việc phủ nhận một người chỉ vì một vết đen trên lý lịch hầu như đã trở thành phương thức phổ biến trong cuộc sống hàng ngày của chúng ta. Trước tiên, chúng ta giả định rằng một người có vấn đề, gọi là "giả thuyết táo bạo". Sau đó, chúng ta tìm kiếm tất cả các bằng chứng phù hợp hoặc có khả năng chứng minh rằng người đó đúng là có vấn đề này, điều vốn được gọi là "cẩn thận chứng minh", nhưng tôi nghĩ nó nên được gọi là "chứng minh táo bạo". Vì bạn đã có kết luận trước rồi, nên mọi sự thật bạn tìm thấy đều chỉ nhằm hỗ trợ kết luận đó. "Cô ấy chính là một kẻ lẳng lơ!" Vì vậy "Tất cả những bức ảnh tự chụp của cô ấy đều nhằm quyến rũ đàn ông." Làm sao, logic này có phải rất hoàn hảo không?

Ngược lại, logic này cũng có thể áp dụng. Chúng ta trước tiên xác định một định nghĩa cho người đó, dựa trên định nghĩa này, bất kỳ hành động nào của họ cũng có thể được tha thứ và hiểu rõ, không cho phép bất kỳ vết đen nào tồn tại trên người họ. "Anh ấy vẫn còn là trẻ con!" Vì vậy "Việc nghịch ngợm là bản chất của trẻ con, chúng ta không thể xóa bỏ bản chất thuộc về trẻ thơ đó"; "Cô ấy là phụ nữ!" Vì vậy "Cô ấy la hét lớn tiếng trên tàu điện ngầm cũng không có vấn đề gì." Quy tắc sinh tồn này được bắn cá đổi xu gọi là "A thì B", tức là "A (không) có vấn đề nên B cũng (không) có vấn đề."

À, đúng rồi, tin tức về một nữ hành khách bị cởi đồ công khai trên tàu điện ngầm ở Tây An cũng chứa một quy tắc sinh tồn khác, điều này đã được đề cập trong bài viết hôm qua "Tội lỗi của tưởng tro choi truc tuyen tượng tình dục". "Cô ấy là phụ nữ" nên "Việc bị cởi đồ là sai"; "Người cởi đồ là đàn ông" nên "Là nạn nhân nữ thì không có lỗi." Kết luận: "Phụ nữ không có lỗi, ngay cả khi ban đầu cô ấy la hét lớn tiếng trên tàu điện ngầm cũng không có lỗi," vì "đàn ông cởi đồ" là sai. Quy tắc này được gọi là "Không A thì B", tức là "Chúng ta chứng minh B là sai thì A chắc chắn là đúng."

Vậy hai loại quy tắc sinh tồn này sẽ ảnh hưởng như thế nào?

"A thì B" rất dễ đối phó, đây tương đương với cấp độ cơ bản của "chế độ tử hình vì tội tổ tiên". Bất kể bạn có tội hay không, chỉ cần một vết đen tồn tại, toàn bộ bạn sẽ bị phủ nhận. Vì vậy, thay vì cố gắng bảo vệ bản thân, bạn có thể dùng chính phương pháp phá hủy "chế độ tử hình vì tội tổ tiên" để đảo ngược nó, bằng cách làm cho mọi người đều có vết đen.

"Không A thì B" khó đối phó hơn nhiều, từ xưa đến nay tư duy logic của người Trung Quốc đều dựa trên quy tắc này. Ngay cả truyền thông chính thống cũng luôn sử dụng cách này để giáo hóa quần chúng: Mỹ ngu ngốc trong phòng chống dịch bệnh, nên bất cứ điều gì Trung Quốc làm cũng không ngu ngốc. Logic này muốn bác bỏ thì rất dễ gây giận dữ trong đám đông. Lúc này, bạn phải giới thiệu một "điều kiện" mới, tức là "Không A thì B nhưng C". Cụ thể hơn, khi ai đó cố gắng chứng minh "Không A thì B", bạn đưa ra một "A thì C", logic này sẽ xuất hiện lỗi nghiêm trọng. Loại logic này thường gặp trên Weibo, điều mà chúng ta thường gọi là "hoán đổi giới tính, bình luận vượt vạn." Nam lừa dối tình cảm nữ thì nam đáng chết; nhưng nữ lừa dối tình cảm nam thì nữ có đáng chết không? Khi có sự hoán đổi ngược lại "A thì C" được đưa vào điều kiện, logic gốc đã mâu thuẫn.

Ồ, tất nhiên, nữ lừa dối nam thì nam vẫn đáng chết, vì nếu nam không ham muốn điều gì từ nữ thì làm sao có thể bị lừa? Đây sẽ là một quy tắc sinh tồn mới mà tôi sẽ thảo luận trong phần tiếp theo của loạt bài "Những suy nghĩ sơ lược về quy tắc sống trong môi trường tiếng Trung giản thể."

Vì tiêu đề đã viết "I", điều này có nghĩa là loạt bài này sẽ còn tiếp tục. Hôm nay tôi dừng lại ở đây.